Fast and Furious??? Uhmmm no, is your Toyota

Toyota USA tuvo que frenar la venta y fabricación de alguno de sus modelos allá en los EEUU. ¿El problema? Pues defectos en el acelerador, el cual seguiría acelerando aunque uno allá dejado de pisar el pedal. Según los expertos, el sistema de aceleración, que ayuda a los conductores a apretar y soltar el pedal estaría desgastado (producto de la acumulación de condensación en la superficie deslizante del sistema). Esto haría que el acelerador se endurezca, demorando en volver a su posición inicial, o que se quede pegado. Todo esto, sumado al retiro de un número de automóviles en Europa debido a problemas técnicos, ah generado que sus acciones decayeran en la bolsa de Tokyo.

¿Queremos un culpable? Pues eso tendrá que definirse entre los proveedores fabricantes del pedal de aceleración, entre ellos CTS Corporation. Lo cierto es que Toyota Motor Corporation en EEUU ya hizo público su llamado a la revisión voluntaria de los modelos comprometidos. Además, lanza las recomendaciones del caso: para evitar accidentes recomiendan poner la transmisión en neutro (ya sea un auto automático o manual) si detecta alguna repentina aceleración. Y nunca apagar el motor, ya que eso trabaría la dirección.

Como es de esperarse, en el mundo de los negocios, las debilidades de la competencia son las oportunidades que deben aprovecharse. Así que, la desplazada General Motors (desplazada en ventas por Toyota el año anterior) ha iniciado una oferta de “trade in” al adquirir uno de sus autos por un Toyota. Incluso ofreciendo préstamos sin intereses para este tipo de compras.

¿Obama regulará Wall Street?

Ya era hora de ponerle un impuesto bancario a los principales bancos que se quejan de que sus pérdidas son producto del dinero que devolvieron al gobierno norteamericano por los préstamos de salvataje (sí, me refiero al Citigroup y al Bank of America al momento de presentar sus balances del cuarto trimestre del año pasado). La noticia, como siempre, no le cayó muy bien a Wall Street. Se trata pues de una medida que limite sus inversiones (especulaciones) y su tamaño. Recordemos que los principales beneficiados (entre ellos el Citigroup, Goldman Sach, Bank of America y Morgan Chase) pretenden otorgar grandes bonificaciones a sus ejecutivos argumentando que la deuda pública ya ha sido cancelada.

.

Todo esto, obviamente, no le cae muy bien al contribuyente (ni a cualquiera con sentido común). Pero, ¿cuál es la explicación lógica para otorgar estos millonarios bonos? Pues bien, es nada menos de que el buen desempeño durante el año pasado, en la industria, ha sido excelente. Tan excelente que ha permitido otorgar compensaciones extraordinarias. Obviamente, tanta excelencia respondería a una política monetaria expansiva. Así que, gracias a Timothy Geithner (ex presidente de la FED y actual Secretario del Tesoro) el plan de salvataje financiero jugó un excelente papel en la recuperación del sistema financiero (sobre todo si la suma lanzada por Henry Paulson fue triplicada). El mismo sistema financiero, que parece carecer de sentido común al momento de otorgar bonificaciones, nos recuerda que no todo está siendo otorgado en dinero en efectivo, sino más bien, en acciones. Lo cierto es que el tema de las altas compensaciones ha venido dándose desde octubre del 2008, fecha del rescate financiero.

Pat Roberson, ¡¡¡¿Por qué no te callas?!!!

Tenía que verlo y escucharlo para poder creerlo. Parece que Pat Roberson (sí, el famoso predicador evangelista de los farsantes religiosos del Club 700) sólo necesita abrir la boca para generar polémicas o lanzar alguna roca como ésta:

"Something happened a long time ago in Haiti and people might not want to talk about it. They were under the heel of the French, you know, Napoleon, the third and whatever. And they got together and swore a pact to the devil. They said 'We will serve you if you will get us free from the prince.' True story. And so the devil said, 'Ok it’s a deal.' And they kicked the French out, you know. The Haitians revolted and got something themselves free. But ever since they have been cursed by one thing after the other, desperately poor….."

“Algo sucedió hace mucho tiempo en Haití y la gente no quiere hablar de eso. Ellos estaban bajo el talón del francés, tú sabes, Napoleón, el tercero y lo que sea. Y se reunieron y juraron un pacto con el diablo. Dijeron ' Te serviremos si tú nos consigues liberar del príncipe.' Historia verdadera. Y el diablo dijo, ' Ok Es un trato.' Y patearon a los franceses hacia fuera, tú sabes. Los haitianos se rebelaron y consiguieron su libertad. Pero desde entonces una cosa los ha maldecido después de la otra, desesperadamente pobres….”

Obviamente, él usa los términos de libertad para referirse a la independencia haitiana lograda en 1804. Y como se puede apreciar, culpa a los mismos haitianos por establecer un pacto con el demonio para liberarse de los franceses. Lo cierto es que no es la primera vez que este sujeto, fundamentalista religioso de derecha extrema, lanza una roca como ésta (recordemos cuando incitó a asesinar al presidente Chávez). Además, debido a la influencia que tiene sobre mucha gente es un gran instrumento mediático de opinión, por parte de la derecha extrema norteamericana.

Otro punto relevante sobre la tragedia haitiana, son las quejas que podemos escuchar por parte de los enviados franceses para ayudar a los damnificados en Haití. Una de ellas es la de Médicos sin Fronteras (Médecins Sans Frontières MSF) que señalan que el ejército norteamericano se ha adueñado del país. A tal punto de controlar y decidir sobre los espacios de aterrizaje en el aeropuerto. Obstaculizando el aterrizaje de los aviones franceses con la ayuda para los damnificados. Y no sólo el aeropuerto ha sido ocupado por las fuerzas norteamericanas, sino también, el destruido Palacio Presidencial en Haití. Al parecer es una total ocupación que dista mucho de la ayuda y el orden que sirven de excusa. Para variar, ya se habla de un “Plan Marshall” para Haití, desde el FMI.

Elecciones de la derecha en Chile

El pueblo chileno escogió hoy. Escogió entre 4 años más de la Concertación de Partidos por la Democracia y 4 años con la Coalición por el Cambio. Y escogió a la Coalición, lo cual vale decir que Chile escogió moverse un poco más hacia la derecha. Con la esperanza de que esto no signifique la privatización de la salud y la educación, ni el recorte de los derechos laborales; el resultado se asume como el fin de los 20 años seguidos de gobierno por parte de la Concertación. Por esta razón, Eduardo Frei acaba de felicitar a Sebastián Piñera por el resultado obtenido en las elecciones electorales. No le sirvió de mucho, a Frei, el apoyo - a su candidatura - por parte del ex presidente Ricardo Lagos, o el apoyo de Ángela Jeira (madre de la actual presidenta Michelle Bachelet), o incluso, el apoyo del mismo Marco Enríquez – Ominami (quien después de un modesto 20.1 % en la primera vuelta, anunció que votaría por Frei). Porque después de todo, los resultados terminaron favoreciendo al millonario empresario dueño de LAN.

Las celebraciones, por parte de los simpatizantes de la Coalición, se están dando hoy por todo el país. En una de ellas, en la Plaza Italia, una simpatizante (de la tercera edad) menciona entusiasmada que con el nuevo gobierno las cosas mejorarán para los jubilados (tal vez influenciada por la promesa de la eliminación del 7% de cotización de salud que se les descuenta a los jubilados).

Entonces, ahora Chile no deja de ser un país con una brecha social, entre ricos pobres, que se acentúa cada vez más y más (a pesar de ser un nuevo miembro en la OCDE). Y lo que puede esperarse para estos próximos cuatro años de gobierno, son más políticas económicas y monetarias prescritas desde mucho antes por los Chicago Boys. Además de eso, las mencionadas medidas pueden incluir la privatización de la minería del cobre (principal sector económico y una gran fuente de ingresos para Chile) y demás sectores. También, el final de cualquier juicio o proceso a los representantes represores pertenecientes a la dictadura.

Pues bien, se espera entonces que, como todo empresario en el poder, Piñera juegue a favor de su bando. Si no, pudiera pasarle lo que le sucedió al empresario y ganadero Manuel Zelaya, quien se atrevió a jugar a favor del bando popular.

A un mes de Copenhague y de los dos grados que bastarán para averiguarlo

En pocos días se cumplirá un mes de efectuada la COP15 (La XV Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático en Copenhague, Dinamarca) que se llevó a cabo dentro de la segunda y tercera semana de diciembre (del 7 al 18 de diciembre del 2009) donde fuimos testigos de cómo la oportunidad de decidir sobre un plan concreto y efectivo, para reducir las emisiones de carbono, terminó siendo un plan inconcreto y para nada efectivo. Lo cierto es que de antemano se discutía sobre la poca probabilidad de éxito de COP15 debido a la cantidad de países (192) y posturas. Sin mencionar el hecho de que, históricamente, la mayoría de las emisiones han sido hechas por EEUU, países de Europa y demás países industrializados, y de que ellos deberían ser los que aportasen la mayor cuota para que los objetivos se logren. A pesar de todo eso, el objetivo principal, de la mencionada cumbre, seguía siendo el de un nuevo protocolo al anterior (Protocolo de Kyoto) jurídicamente vinculante y que, esta vez, incluya a los EE.UU. Con medidas enérgicas basadas en la conciencia pública sobre los problemas relacionados con el cambio climático, el nuevo acuerdo resultaría con compromisos legamente vinculantes para los países industrializados, y con objetivos mayores a los, actualmente, limitados porcentajes acordados en Kyoto. Por otro lado, el objetivo real resultó siendo un borrador del acuerdo (un acuerdo secreto) en el que se promete un límite de 2 grados Celsius para el calentamiento global, con un acuerdo políticamente vinculante, nada más. Justamente, este punto fue el central de debate, junto con la cantidad de dinero que se promete será otorgado para la lucha contra las emisiones (100,000 millones al año para el 2020).

Se trata pues, de la decisión de la ONU respecto a, lo que ellos llaman, el punto de vista científico. Un punto de vista que, ellos señalan, menciona como suficiente la meta de los dos grados. Es entonces, un reconocimiento de la necesidad que existe pero sin ningún compromiso formal ni una fecha establecida para cumplirlo (al menos, no formalmente). Donde la única fecha establecida es el mes de febrero del presente año para una revisión de los objetivos logrados.

Era ya de madrugada el 18 de diciembre, en Copenhague, cuando se proponía un proyecto del acuerdo. Al parecer, Obama intervenía en dicha reunión secreta ayudando a crear un acuerdo no inclusivo. Era ya de madrugada, también, el 19 de diciembre, cuando el Primer Ministro danés convoca a una reunión para la clausura de la mencionada cumbre. En ella se da a conocer el acuerdo, que se había tomado de manera secreta y excluyente, a los demás países. Es en ese momento, se desatan las protestas y los reclamos del resto de países ante el acuerdo que se presenta como un claro “tómalo o déjalo”.

.

“Hopenhagen, Ciudad Esperanza” nombrada así por una coalición de agencias de publicidad y marketing en coordinación con la ONU.

.

¿Y cómo podría afectar todo esto a Latinoamérica? Pues bien, según el Banco Mundial, Latinoamérica y El Caribe está muy expuestas al cambio climático en cuatro zonas:

1. La Cuenca del Amazonas (Ecuador, Perú, Brasil, Colombia y Bolivia) por los deterioros de los ríos.
.

2. El compartimiento de los Andes por parte de Ecuador, Colombia, Venezuela, Perú y Bolivia los hará víctimas del calentamiento de la cordillera.
.

3. En El Caribe las islas pequeñas serán las más desprotegidas ante el aumento del nivel y el colapso del ecosistema de los arrecifes de coral.

.

4. Honduras, México, Belice y Nicaragua, se verán afectados por huracanes que recorren América Central.

.

Pues bien, como siempre estamos premiados (además recordemos el problema hídrico para el Perú vaticinado para el 2015 y el 2025).

Después de lo mencionado, frases como: “Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado”, hechas por Presidente Chávez en COP15, nos dejan muy claro que todo queda, entonces, enrumbado para la cumbre del 2010 en México. Donde, seguramente, los créditos de carbono y los REED seguirán siendo los favoritos en cuanto a medidas implementadas para restringir las emisiones de carbono. Porque resulta poco creíble que el Gobierno de los EE.UU. decida entregarles algunos millones de dólares a los países pobres para la lucha contra el cambio climático (a no ser que sea para el inicio de alguna guerra). Además, se espera que el transporte internacional (tanto de pasajeros como de mercancías, marítimo y aéreo) siga sin ser un tema tocado por la Cumbre sobre el Cambio Climático.

Las imágenes (Zapatero, Obama, Merkel y Sarkozy) responden a la campaña hecha por Greenpeace. Carteles como estos podían verse dentro del aeropuerto de la capital danesa los días de la cumbre, donde muchos de los líderes mundiales fueron representados pidiendo perdón en un futuro no muy lejano.